Ondanks toezicht in kader van jeugdreclassering ook ondertoezichtstelling uitgesproken

Een in 2005 geboren tweeling staat na politiecontacten in contact met de jeugdreclassering. Na een schietincident en huiselijk geweld bij de jongens thuis verzoekt de Raad voor de Kinderbescherming de tweeling en hun zeven jaar jongere broertje onder toezicht te stellen. De kinderrechter wijst dit toe, omdat op deze wijze de benodigde hulpverlening evenals de belangen van het jonge broertje gewaarborgd worden. De vaste jeugdreclasseerder van de tweeling zal in hoedanigheid van gezinsmanager ook de ondertoezichtstelling uitvoeren.

Kinderrechter vindt dat minderjarige in gesloten accommodatie beter af is dan in JJI

De kinderrechter concludeert dat de regels, structuur en het toezicht gedurende het verblijf van de minderjarige bij zijn broer en bij zijn oma onvoldoende zijn gebleken, in die zin dat sprake is geweest van een terugval in strafrechtelijk verwijtbaar gedrag waardoor hij nu weer in voorarrest zit. De GI ziet geslotenheid tot de minderjarige volwassen is als enige optie om hem (1) vanuit een ondertoezichtstelling te kunnen begeleiden; (2) de juiste opvoeding en verzorging te bieden en (3) passende ondersteuning richting een diploma en/of werk te bieden. De minderjarige zegt zelf ook tot het inzicht te zijn gekomen dat de gesloten plaatsing voor hem op dit moment noodzakelijk is. Naar het oordeel van de kinderrechter is hij daar beter af dan bij verblijf in een justitiële instelling.

Er was onvoldoende noodzaak voor een uithuisplaatsing. Het hof benoemt meerdere minder ingrijpende middelen die eerst hadden moeten worden ingezet.

Een aantal jeugdigen wil een voorlopig getuigenverhoor houden in verband met een aanhangig te maken bodemprocedure, onder meer ter voorkoming van nadere coronamaatregelen. Zij hebben echter niet duidelijk kunnen maken dat er sprake is van feiten – niet zijnde opinies – die zij nog boven water moeten krijgen, voordat zij een bodemprocedure kunnen starten en die tot een beslissing van de zaak kunnen leiden. De rechtbank is van oordeel dat verzoekers aan de hand van de reeds beschikbare gegevens voldoende...

OM had niet tot dagvaarden minderjarige mogen overgaan

Het hof verklaart het openbaar ministerie (OM) niet-ontvankelijk in de vervolging van een minderjarige wegens overtreding van het Reglement verkeersregels en verkeerstekens 1990. Naar het oordeel van het hof is de aan de verdachte ten laste gelegde overtreding een licht delict. Gelet hierop en op het feit dat (1) de verdachte destijds minderjarig was; (2) first offender is en (3) niet is gebleken van achterliggende problematiek, betekent dit dat het OM op basis van de Richtlijn en kader voor strafvordering jeugd en adolescenten, inclusief strafmaten Halt niet tot dagvaarden had mogen overgaan. Naar het oordeel van het hof is hetgeen door het OM is aangevoerd over de ernst van het letsel onvoldoende om een afwijking van de hoofdlijn van de Richtlijn te rechtvaardigen.

Artikel 1:265b BW; machtiging uithuisplaatsing. Het hof is van oordeel dat er te weinig onderzoek is verricht om nu al de verstrekkende beslissing te nemen dat de minderjarige niet meer bij haar moeder teruggeplaatst kan worden. De GI is verantwoordelijk voor de wijze waarop zij uitvoering geeft aan de kinderbeschermingsmaatregel van de ondertoezichtstelling en uithuisplaatsing. In beginsel dient in dit kader gewerkt te worden aan het versterken van ouders in hun opvoedvaardigheden, zodat zij binnen een voor een kind aanvaardbare...

Terugplaatsing kinderen, ondanks genomen opvoedbesluit dat perspectief in gezinshuis lag

Twee minderjarigen zijn na een periode van ruim vijf jaar uithuisplaatsing weer teruggeplaatst bij de ouders thuis. Ondanks een reeds genomen opvoedbesluit, waarin was besloten dat het opvoedperspectief niet meer bij de ouders lag, is de GI blijven kijken naar het belang van de kinderen. De strijd tussen de ouders is gestopt en hun relatie is gestabiliseerd. De vader drinkt nagenoeg niet meer en de moeder heeft haar drankgebruik onder controle. Gezien de toenemende spanningen in het gezinshuis heeft de GI aanleiding gezien geen verlenging van de uithuisplaatsing te verzoeken. Hier kan de kinderrechter zich in vinden. Wel ziet de kinderrechter aanleiding om de ondertoezichtstelling te verlengen, zodat zicht blijft op de (opvoed)situatie van de kinderen en het borgingsplan en de terugplaatsing goed gemonitord kunnen worden.

Toepassing HR 9 juli 2021 (ECLI:NL:HR:2021:1113). Verlenging van een ondertoezichtstelling die van rechtswege is geëindigd omdat de rechtbank het verzoek tot verlenging van de ondertoezichtstelling heeft afgewezen is niet mogelijk, wat ook zij van de grieven.

Met terugwerkende kracht een verlopen ondertoezichtstelling verlengen kan niet. Het hof komt niet toe aan een rechtmatigheidstoetsing. De GI en de vader zijn niet-ontvankelijk verklaard.

Afwijzing machtiging uithuisplaatsing. Art. 1:265d. Beëindigen uithuisplaatsing voor afloop machtiging. De GI behoudt (gelet op wettekst en doel uhp) niet de bevoegdheid om de minderjarige weer uit huis te kunnen plaatsen zonder toetsing kinderrechter.