Verblijfplaats minderjarige naar vader die zij niet kent vanwege ernstige zorgen situatie bij moeder

Een vijfjarig meisje wordt naar het oordeel van de rechtbank ernstig in haar ontwikkeling geschaad in de opvoedsituatie bij haar moeder. De moeder weigert - ondanks verschillende rechterlijke beslissingen waarin verplichtingen met dwangsom zijn opgelegd, de al sinds 2020 lopende ondertoezichtstelling (OTS) en de inzet van een begeleid omgangstraject - al jaren mee te werken aan de omgang tussen vader en dochter. Daarnaast bestaan er ernstige zorgen over de opvoeding en verzorging, omdat de moeder weigert inzicht te geven in de opvoedsituatie aan de GI en de minderjarige niet naar school laat gaan. De rechtbank bepaalt de voorlopige wijziging hoofdverblijfplaats van de minderjarige naar de vader en bepaalt tevens de afgifte van haar aan de vader, zo nodig met behulp van de sterke arm.

OTS. Opheffing met ingang van vandaag. Het is nodig dat het gezin hulpverlening krijgt, maar dat is ondanks de ondertoezichtstelling niet gelukt. Hoewel de moeder niet meewerkt aan hulpverlening, waar dit wel nodig is, vindt het hof toch niet dat een verdergaande maatregel zoals uithuisplaatsing in het belang van de minderjarige is. Ondertoezichtstelling levert geen bijdrage aan oplossing van de problemen, terwijl het wel extra stress veroorzaakt in het gezin van de minderjarige en de problemen daardoor juist kan verergeren.

Machtiging gesloten plaatsing met instemming moeder en minderjarige. Op open groep krijgt zij niet de juiste behandeling.

Onderlinge gelijkwaardigheid tussen minderjarige verdachte en aangeefster

Een minderjarige verdachte wordt vrijgesproken van het seksueel binnendringen van het lichaam van een destijds vijftienjarig meisje. Niet bewezen is dat zij in staat van bewusteloosheid of verminderd bewustzijn of lichamelijke onmacht verkeerde. Ten aanzien van het subsidiair ten laste gelegde is de rechtbank van oordeel dat de seksuele handelingen niet gekwalificeerd kunnen worden als ontuchtige handelingen. Hierbij houdt de rechtbank rekening met het feit dat zowel aangeefster als verdachte destijds vijftien jaar oud waren en in het voortraject van een relatie zaten, naar de rechtbank begrijpt een zogenaamde ‘fix’. Deze relatie was weliswaar (nog) niet duurzaam, maar er was wel sprake van een onderlinge gelijkwaardigheid. Dat de seksuele handelingen door een ander dan de verdachte zijn gefilmd en verspreid, acht de rechtbank zonder meer grensoverschrijdend en in strijd met de sociaal ethische norm, maar kan niet aan de verdachte worden toegerekend.

Ruimere rechtsbescherming perspectiefbesluit

Op 19 april 2021 heeft de (meervoudige kamer van de) rechtbank op verzoek van de GI op grond van artikel 1:262b BW ingestemd met het opvoedbesluit dat de kinderen niet meer bij hun ouders zullen opgroeien. De moeder gaat in hoger beroep. Het hof is van oordeel dat, gelet op het feit dat de beslissing van de rechtbank inzake het perspectiefbesluit diep ingrijpt in het gezinsleven van de moeder en de kinderen, rechtsbescherming moet worden geboden die ruimer is dan de beperkte rechtsbescherming in zaken in het kader van ondertoezichtstelling en uithuisplaatsing die voortvloeit uit de toepassing van artikel 807 Rv.

Geheel overlaten uitvoering avondklok door reclassering in strijd met artikel 77z Sr

Conclusie AG. Een in 2003 geboren verdachte heeft onder meer een avondklok als bijzondere voorwaarde bij een voorwaardelijk opgelegde PIJ-maatregel opgelegd gekregen (art. 77z, tweede lid onder 7, Sr). Het hof heeft de beslissing over de frequentie van de beperkingen van de bewegingsvrijheid waaraan de verdachte wordt onderworpen en de totale duur daarvan geheel aan de jeugdreclassering overgelaten, zodat deze voorwaarde in strijd is met art. 77z lid 2, aanhef en onder 7 Sr. De conclusie strekt tot vernietiging van het bestreden arrest, maar uitsluitend wat betreft de strafoplegging en tot terugwijzing van de zaak naar het hof.

Plan inrichting heeft eerder ook niet tot verbetering geleid: afwijzing vordering verlenging PIJ-maatregel

De inrichting zou graag zien dat de PIJ-maatregel verlengd wordt, zodat opnieuw gewerkt kan worden aan de opbouw van beschermende factoren voor de veroordeelde. Met betrekking tot het plan dat de inrichting hiervoor ter zitting beschrijft, constateert de rechtbank dat dit feitelijk hetzelfde is wat de afgelopen maanden al aan begeleiding en behandeling is geboden. De rechtbank stelt ook vast dat dit tot op heden niet tot verbetering heeft geleid. De motivatie van de veroordeelde is bovendien sterk verminderd, wat niet bijdraagt aan de slagingskans van in te zetten behandeling. De tegenslagen in zijn traject hebben er niet toe geleid dat de veroordeelde in aanraking is gekomen met politie en justitie. Hieruit leidt de rechtbank af dat ook het risico op recidive niet maakt dat de PIJ-maatregel zou moeten worden verlengd. De vordering wordt afgewezen, zodat de PIJ-maatregel van rechtswege voorwaardelijk eindigt.

Belangrijk dat stappenplan tot contactherstel zoon door vader wordt gevolgd

Een vader en zijn zoon hebben al langere tijd geen contact. De vader heeft hiertoe meerdere verzoeken ingediend. De minderjarige heeft met de bijzondere curator een stappenplan opgesteld voor het contactherstel. De minderjarige wil grip houden op de situatie en zelf aangeven wanneer hij toe is aan het zetten van stappen. De rechtbank geeft aan het belangrijk te vinden om de wensen en grenzen van de minderjarige te respecteren. Om die reden heeft de rechtbank ook geen nieuwe zitting gepland, nu de rechtbank verwacht dat dat alleen maar zal afdoen aan het plan. De rechtbank wil het plan van de minderjarige geheel volgen. Het afdwingen van een omgangsregeling zal hem verder van de vader verwijderen. Het verzoek van de vader wordt dan ook afgewezen.

Herroepen spoedmachtiging omdat al reguliere machtiging uithuisplaatsing is verleend

Voor twee minderjarigen is een machtiging tot uithuisplaatsing verleend, maar zij staan nog op een wachtlijst voor een passende plek. Ruim een maand later besluit de GI hen alsnog via een spoedmachtiging uithuisplaatsing in een crisisgroep te plaatsen. Volgens de GI kunnen de kinderen daar alleen geplaatst kunnen worden als er een spoedmachtiging is verleend. De kinderrechter komt echter tot het oordeel dat de spoedmachtiging ten onrechte is verleend, Ook een reguliere machtiging zou naar het oordeel van de kinderrechter toereikend moeten zijn. Bovendien biedt de wet geen mogelijkheid om een machtiging tot uithuisplaatsing te verlenen als er al eenzelfde machtiging is verleend en deze nog geldig is (ook als het om een spoedmachtiging gaat).

Art. 8 EVRM, gezagsbeëindiging en uitbuikplaatsing. Religieuze overtuigingen van ouders. Rechter zoekt naar mogelijkheden om de minst ingrijpende kinderbeschermingsmaatregel te kunnen nemen bij het verzoek van de Raad om ook het gezag te beëindigen van het vijfde, nog ongeboren kind van de ouders. Hij besluit het verzoek dat een toereikende feitelijke grondslag heeft, niet toe te wijzen, maar in plaats daarvan een deskundigenonderzoek te bevelen en in afwachting van de uitkomst daarvan treft hij, gelet op de acute en ernstige...